峨眉山市领导： 我公司前期对峨眉山市住房和城乡建设局“峨眉山市防空警报器扩容项目”实施单一来源采购不合理提出质疑，针对峨眉山市住房和城乡建设局质疑回复内容，我公司提出投诉，投诉内容如下： 一、质疑回复将“与原有设备兼容和产品涉及专利”混为一谈 质疑回复内容中提到，实施“单一来源”采购，是因为要与原设备兼容，同时因为原设备涉及专利，所以只能单一来源向原设备厂家采购。这个提法完全不合理。 首先，采购其他厂家设备实现与现有设备兼容，不会侵犯原设备专利，跟原设备具备专利完全不相关。如果说，因为原设备具备专利，就只能单一来源向原设备厂家采购，那么市场上几乎所有的电子科技产品都具备一定的专利，那是不是都只能用单一来源采购？ 其次，同类产品，其他地区原来使用郑州欧丽公司，后续新增设备，很多都是通过公开招标形式采购，为什么峨眉山市要坚持采用单一来源？ 第三，中华人民共和国人民防空行业标准《人民防空警报控制系统通用要求》（rfhb 03-2014）3.15条要求：“不同生产单位所生产的人防警报控制系统应满足互联互通要求。” 所以，质疑回复内容以原设备具备专利为由，坚持采用单一来源采购，拒绝以公开形式招标，完全是暗箱操作，违背政府采购公正公平透明的原则。 二、质疑回复对采购价格虚高的解释不成立 质疑回复内容中提到，因为采购型号不一样，所以采购价格不一样。 采购型号差了一个字母，预算价格就要高出市场价格一倍。这种解释，是把质疑供应商当小孩，还是把监管部门当小孩。人防警报设备功能基本是市面上的通用功能，各个地区大同小异，型号差个字母，价格就翻番，这样的解释，明显是套取财政资金，严重影响政府部门的公信力！ 如果把这种质疑回复内容公之于众，请问会是什么社会反响？会产生什么样的民意？希望采购单位考虑后果。 我方希望能有公平公正机会参与住建局政府采购项目，希望住建局能提供良好公开透明的营商环境！ 江苏南通远胜电子信息技术有限公司 2024年5月31日